国学大师王力，是中国现代诗坛理论大厦的奠基人。他著有两部“天书”，即《汉语诗律学》与《龙虫并雕斋文集》；编写三部通俗“小书”，即《诗词格律概要》、《诗词格律十讲》和《诗词格律》；还主编了高等院校教科书《古代汉语》。这些深浅搭配“体大而虑周”的学术专著，其规模与学识、影响及贡献，至今无人堪比。

王力先生曾获巴黎大学文学博士，抗日期间毅然去昆明西南联合大学执教。他于1944年写完《中国现代语法》、《中国语法理论》、《中国语法纲要》之后，从1945年8月到1946年下半年，完成《汉语诗律学》巨著，共分五章，包括《近体诗》、《古体诗》、《词》、《曲》、《白话诗和欧化诗》。

撰写这部鸿篇巨著时，他仅参考了董文焕《声调四谱图说》。不料，一搁就是十年。在1958年付印出版前，只对旧稿作了小小的修改，尚未博访通人，便直接同读者见面了。后来，当他读过前辈赵执信、王士祯、何世璂、严羽、谢榛、王夫之诸贤的专著，才发现《诗律学》中诸多不妥之处。1979年，他以附注形式，对此书做了一次全面地修订和补充。王力先生虽然学术严谨，诗律学中仍有疏忽，最终还是留下遗憾，尚存几点值得商榷的的瑕疵：

一是，孤平定义的误解。王力先生在《龙虫并雕斋文集-诗律余论》中说“孤平是诗家的大忌，所以赵执信和王士祯都反复叮嘱，叫人不要犯孤平。赵执信于杜牧诗句‘茧蚕初引丝’注云‘第一字仄，第三字必平’。又于王维诗句‘应门莫上关’，特别注明‘应’字读平声，怕人误会以为王维犯孤平。”

他还引用王士祯《律诗定体》一说：“五律凡双句二四应平仄者，第一字必用平，断不可杂以仄声。以平平止有二字相连，不可令单也。”显然，孤平内涵的特有属性，即单平。

然而。王力先生的解读：“除了韵脚外只剩一个平声字，即犯孤平。”明显，这是一种错误的解读。譬如“仄仄仄平平”，除韵脚外只剩一个平声字，非但不是孤平，而且是正格。平平相连，并无令单，孤从何来？七言律句“仄仄平平仄仄平”，当变为“平仄仄平仄仄平”时，除韵脚外，虽然剩两个平声字，却都是单平，仍为孤平。由于，仄收句式有拗句，没有孤平，因此孤平的定义应该是：没有双平相连的平收句式，即犯孤平。这个概念的外延，适用所有绝句、律诗、长律的平收句式。

二是，岘傭说诗的误导。王力先生说：“关于绝句的起源，也有各种不同的看法。譬如，岘傭说诗以为，绝句，该截律诗之半：或截首尾两联，或截前半首，或截中二联而成。”随后，王力先生补上一句“或截后半首，因为那也是实际上有的。”

这种截法是片面的误导。经过试验，首句仄收律诗，只能截出两种平仄格式。因为，截取上半首或截取下半首，或截取首尾两联，绝句的平仄格式雷同。因此，只有截取上半首与截中两联的平仄格式是相异的。平收律诗，截取上半首与截取首尾两联平仄格式相同，故只能截取绝句三种平仄格式。

律诗平仄格式的推导，是有诀窍的。只要记住仄起仄收五言绝句四个平仄句型，并以每个句型为首句，按其平仄相间、相对、相粘格律展开，作4句即五言绝句，作8句即为五言律诗，作10句以上即为五言长律。七言也是如此：在五绝前面加两个平仄相反的字，即可形成七言四个平仄句型，并以每个句型为首句展开，即可推导出七言绝句、律诗和长律。

三是，仄韵演变的误判。王力先生讲：“依盛唐人的规矩，在五律仄韵诗里，各联出句的末字须平仄相间。”“这一个平仄相间的规矩，中唐人已经不能完全遵守；到了晚唐，出句就索性一律用平脚，使它和对句相对。”这是一种失实的判断，是不符合仄韵演变客观实际的。只要仔细研读《全唐诗》，不难发现，五律仄韵诗各联出句末字平仄相间，不是盛唐形成的规矩，而是初唐就有的。在仄韵五律四种基本格式中，沈佺期、宋之问就有三种定格，即出句末字为“仄平仄平、平仄平仄、仄平平平”。如宋之问《芳树》：

何地早芳菲，宛在长门殿。

夭桃色若绶，秾李光如练。

啼鸟弄花疏，游蜂饮香遍。

叹息春风起，飘零君不见。

至于，索性一律用平脚，也不是晚唐诗人韩偓，而是盛唐诗人李白。如他写的《清溪行》：

清溪清我心，水色异诸水。

借问新安江，见底何如此？

人行明镜中，鸟度屏风里。

向晚猩猩啼，空悲远游子。

实际实际实际，李白写的出句全平的仄韵诗，还有好多首。

四是，语义合掌的误释。何谓语义合掌？王力先生在《汉语诗律学》中说：“是诗文对偶意义相同的现象，事实上就是同义词相对。”后来，他在《诗词格律》一书又说：“出句与对句完全同义或基本同义，叫做合掌。”且曰：“在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。”显然，王力先生前后说法不一。虽然说法不一，却有共同属性，即避忌同义词或近义词对仗。

笔者认为，两种说法均过于偏颇，是对语义合掌错误的诠释。实际，诗文中有两个部位不存在合掌：

1.虚词部位，即介词、连词、助词、叹词部位，同义词对仗不存在合掌。无论单句或者复句，均有实词与虚词之分。虚词不表示具体概念，没有实际意义，一般不能充当句子成分，只能帮助实词遣词造句。虚词无义，何来合掌？譬如：杜甫“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”，其中“缘”与“为”同义，但属介词，不为合掌。苑咸“鸟与孤帆远，烟和独树低”，“与”“和”同义，却属连词，不为合掌。高适“光华扬威矣，霄汉在兹乎！”其中“矣”与“乎”义近，但属语气助词，不为合掌。

2.附加部位，即定语、状语、补语部位同义词对仗，不存在合掌。因为，定语、状语、补语，只是用来限制、修饰或补充说明主语、谓语、宾语的附加成分，也没有实在意义，所以不存在合掌问题。譬如，王维“明月松间照，清泉石上流”，其中“明”与“清”同义，但属定语，不为合掌。杜甫“羌妇语还哭，胡儿行且歌”，“还”与“且”义近，但属状语，不为合掌。杜甫“翠柏苦犹食，明霞高可餐”，“食”与“餐”同义。但属补语，不为合掌。

还有两种情况，允许同字对仗：

1.当句对允许同字对仗。譬如，李商隐“时光不定花光见，日气初涵露气干”，非但不是合掌，而且有“独创之一格，过奇，过难，过于组纂” 之评价（叶葱奇《李商隐诗集疏注》）。

2．仄韵诗允许同字对仗。因为，仄韵近体诗是求律融古、以律为主的变体律诗，既彰显近体金科玉律，又不舍古体艺术特色，允许三平尾、三仄尾和孤平，当然也允许同字对仗。

如晚唐韩偓“积雪似长江，长林如断岸”便为一例。

唯独骨干部位不允许同义或近义词对仗。因为诗句的主语、谓语、宾语，每个词都有实在意义，是表达诗义的中心词。如宋之问“马上逢寒食，途中属暮春” 其中，“马上”与“途中” 义同，且属主语；“寒食”与“暮春”同义，且属宾语；唯有“逢”与“属”动词谓语意义不同。因此纪昀评说“马上、途中，寒食、暮春，未免合掌”。又如崔颢“川从陕路去，河绕华阴流”，冒春荣《葚原诗话》指出“川、河并水”，均居主语部位，故属合掌。

平韵近体诗的骨干部位，哪怕一对同义词也不允许相对，对仗即为合掌。这正是平韵近体有别于古体、仄韵、词、曲的艺术特色。我们只能传承，不能改变，应该是铁律。所以，在出句与对句主谓宾位置，同义或近义词对仗，即为合掌。